Proposition de loi contre la pêche au vif

Ca devient une habitude de voir notre sport loisir attaqué de toutes parts mais ce coup ci c’est par des députés de la majorité. Ces chers représentants du peuple n’ont rien d’autre à foutre en cette période troublée que de s’attaquer à l’ épineux sujet de la pêche au vif.

Déjà les décérébrés d’animalistes, dont il faut rappeler qu’ils mettent sur un pied d’égalité un vairon et un employé des postes, avaient tentés via une pétition de faire interdire la pêche aux vifs sur Paris, là on a des députés de la majorité ou affiliés qui prennent le pas pour demander cette interdiction sur la totalité du pays.

On connait la position animaliste du député Bournazel et de son homologue Dombreval  mais on se demande qu’est ce qu’ils foutent dans la majorité présidentielle, n’y aurait il pas d’autres chats à fouetter (à prendre au second degré bien entendu car ces couillons et leurs soutiens sont capables de prendre cette phrase au premier degré).

 

Pour que vous compreniez bien avant de voter cette année ce qui se trame au palais Bourbon, voici la proposition de résolution émanant d’un député, cosignée par cinq autres. Ceux ci sont:

Bournazel: député dans la dix-huitième circonscription de Paris. la REM
Houbron: député dans la dix-septième circonscription du Nord, la REM
Lemoine: députée dans la cinquième circonscription de seine et Marne, Agir, majorité
Dombreval: député dans la 2ième circonscription des Alpes Maritimes, la REM
O’ Petit: députée de la 5ième circonscription de l’ Eure, la REM
Vilani: Député de la 5ième circonscription de l’ Essonne, exclu de la REM, NI actuel

Les Députés à l’origine de cette proposition de résolution ne sont pas connus pour être  des Écologistes ni même des adhérents du parti animaliste, mais bel et bien des députés de la majorité présidentielle (Pierre‑Yves BOURNAZEL (auteur de la proposition), cosignataires: Dimitri HOUBRON, Patricia LEMOINE, Loïc DOMBREVAL, Claire O’PETIT, Cedric VILANI) !

Je me rappelle Mme Claire O’Petit, ancienne grande gueule chez RMC dont la probité a suscité quelques questions depuis son élection. Comment a t’elle pu devenir si bête, mystère ?

 

Bref, voici le projet de résolution tiré du site de l’ assemblée nationale, à vous de vous faire une idée sur la profondeur du raisonnement qui anime ces magnifiques représentants du peuple:

« La technique de la pêche au vif consiste à utiliser un animal vivant, généralement un poisson, comme appât. Elle est souvent utilisée pour la pêche de poissons carnassiers. Les vifs peuvent être des poissons issus d’élevage dans le but d’être vendus. Ils peuvent être également des prises de pêcheurs utilisées comme vifs, immédiatement ou après avoir été maintenus vivants à domicile quelques temps.

Selon de nombreux universitaires, chercheurs et membres d’associations, cette pratique pose divers problèmes.

D’une part, cette technique de pêche nécessite le transport et la conservation d’êtres vivants dans des conditions sous‑optimales d’un point de vue sanitaire et ne répondant pas aux préoccupations ainsi qu’aux exigences du bien‑être animal. Ils sont souvent maintenus dans des « seaux à vifs », serrés les uns contre les autres, dans un petit volume d’eau, dont les paramètres physico‑chimiques ne peuvent pas être adaptés. Ils sont ensuite accrochés vivants à l’hameçon par la bouche, le pédoncule caudal ou le dos. Les poissons sont enfin maintenus exposés aux prédateurs pendant de longues minutes. En 2017, l’Institut national de la recherche agronomique (INRA) a réalisé une expertise sur la conscience animale. Cette étude nous enseigne notamment que « les cerveaux d’oiseaux et de poissons ont des structures homologues à celles des mammifères, qui leur permettent vraisemblablement d’éprouver consciemment la douleur. On peut affirmer qu’au moins les vertébrés sont équipés de systèmes nerveux qui traitent les processus conscients d’informations complexes, et en particulier les émotions négatives causées par des stimuli nociceptifs ». Il souligne également que « de nombreux animaux, y compris les poissons, sont capables des mêmes processus d’évaluation que ceux qui déclenchent des émotions conscientes chez les humains ».

D’autre part, certains pêcheurs relâchent dans la nature les vifs inutilisés. Cette pratique contribue à augmenter les risques de transmission de maladie et d’invasion biologique. En effet, l’utilisation de vifs, si ceux‑ci n’ont pas été capturés dans le même milieu où ils seront utilisés, présente des risques importants de transmission de pathogènes aux poissons sauvages.

En Europe, l’utilisation de vertébrés vivants comme appâts dans la pêche de loisir est déjà interdite en Irlande, en Allemagne, en Ecosse et en Suisse. La France doit ainsi progresser en la matière et interdire l’utilisation, la commercialisation et l’élevage d’animaux vertébrés, destinés à être utilisés comme appâts.

Cette proposition de résolution invite ainsi le Gouvernement à mettre un terme à cette pratique engendrant de la souffrance animale et représentant un risque pour la conservation des écosystèmes.

PROPOSITION DE RÉSOLUTION

Article unique
L’Assemblée nationale,
Vu l’article 34‑1 de la Constitution,
Vu l’article 136 de son Règlement,
Considérant qu’il revient à la représentation nationale de relayer l’appel des citoyens qui, à travers leurs engagements associatifs, scientifiques et entrepreneuriaux, plaident pour une meilleure protection des animaux et de leur bien‑être ;
Considérant que la technique de pêche au vif consiste à utiliser un animal vertébré vivant, généralement un poisson, comme appât ;
Considérant que le vif peut être un poisson d’élevage ou une prise de pêcheur utilisée comme appât ;
Considérant que selon de nombreux universitaires et membres d’associations, cette technique pose des problèmes à plusieurs égards ;
Considérant, en effet, que cette technique nécessite souvent le transport et la conservation d’êtres‑vivants dans des conditions sous‑optimales d’un point de vue sanitaire et ne répondant pas aux préoccupations et aux exigences du bien‑être animal ;
Considérant, en outre, que les vifs sont souvent maintenus dans des « seaux à vifs », collés les uns aux autres, dans un petit volume d’eau, dont les paramètres physico‑chimiques ne peuvent pas être adaptés à leur bien‑être ;
Considérant que les vifs sont ensuite accrochés vivants à l’hameçon et maintenus exposés aux prédateurs durant de longues minutes ;
Considérant que certains pêcheurs relâchent dans la nature les vifs inutilisés et que certains vifs mal accrochés peuvent se libérer, ce qui contribue à augmenter les risques de transmission de maladies ;
Considérant donc que cette technique engendre à la fois de la souffrance animale mais également un risque pour la conservation des écosystèmes ;
Invite le Gouvernement à se mobiliser afin d’interdire la technique de pêche au vif qui consiste à utiliser un animal vertébré vivant comme appât ;
Invite le Gouvernement à travailler à l’interdiction de l’utilisation, de la commercialisation et de l’élevage d’animaux vertébrés, destinés à être utilisés comme appâts. »

Voici la réponse de la FNPF, pour une fois elle est à la hauteur de ce que l’on attend d’elle:

Bref, qu’en penser ? Je suis d’une génération qui tuait ses poulets et ses lapins, ses cabris et ses canards. Je considère qu’une bête est de la nourriture ou un compagnon mais jamais je ne place un animal sur le même piédestal qu’un humain. Honnêtement je me marre d’une telle idiotie chez ces députés qui iront un jour défendre les morpions qui vont leur piquer les burnes.

Ces hommes et ces femmes sont tellement déconnectés du réel qu’ils en sont risibles mais leur jérémiades suintantes de bisounourseries recueillent quand même un écho chez des urbains et des néo ruraux amateurs de viande sous cellophane ou de tofu. Personnellement j’aimerai bien leur laisser le nez dans leur merde en me retirant de tout ce qui les arrange mais je pense à une majorité d’entre nous qui voulons juste vivre, tout simplement.

Les élections approchent et si personnellement je n’ai rien contre ce président qui nous gouverne, je souhaite qu’il nettoie un peu ses rangs pour que le message politique devienne plus clair.

Bonne soirée et gardez la pêche, elle en a besoin.

 

10 réflexions au sujet de “Proposition de loi contre la pêche au vif”

  1. Bonjour, sans preguges politiques, moi qui suis chasseur et pêcheur ça commence à me gonfler toutes ces inepties des ecolos bobos, en tout trois millions de pêcheurs et chasseurs en France, ils devraient réfléchir à tout ces votes futurs, tiens par exemple ,autun Infosur que j’aime consulter, feraient mieux de connaître les espèces animales, il est marqué sous une photo de cervides, «  » »dix chevreuils et chevrettes ayant échappé aux chasseurs, «  » »en regardant la photo on se rend compte que c’est des biches et non des chevrette, ces gogos la savent ils différencier un brochet d’un sandre, je n’en suis pas sur???

  2. je pense qu’il y a des ameliorations à apporter à la peche aux vifs
    notamment par exemple je trouve que traverser un vif avec une aiguille me parait un peu barbare
    mais je suis d’accord pour combattre ces personnes surtout le responsable de cette proposition par tous les moyens,je dis bien par tous les moyens ….

  3. Ceux qui votent micron habitent principalement en zone urbaine.
    Pas étonnant donc de voir une telle proposition de loi allant dans le sens de ses « clients » totalement déconnectés de la nature, de la vie en général …
    Ces gens là ne réfléchissent et n’agissent que par l’émotion, ils vivent dans une bulle.
    Maintenant les gars vous savez ce qu’il vous reste à faire le 10 avril.

    • Ce site n’a pas vocation à devenir une tribune politique mais par défaut il l’a été par le passé lorsque le Président et son staff avaient été clairs sur leur positionnement chasse pêche aux dernières présidentielles. Il sera intéressant de voir son positionnement actuel et si ces députés suivent les directives ou se la jouent un peu perso sur ce sujet. Les législatives sont pour bientôt, que ceux qui sont confrontés à ces députés hors sol votent en conséquence.

  4. Bonjour Sylvain, totalement d’accord avec toi. Et puis bientôt, tu auras d’autres députés qui proposeront l’interdiction de la pêche car lorsqu’on pique un poisson avec un hameçon, ça lui fait mal etc…après une député au grandes gueules, ça situe le niveau quand même. Ce qui est étonnant c’est qu’il y a un groupe pêche à l’assemblée aussi non?

  5. Salut, et oui a l’Aube d’une 3eme guerre mondiale plausible, nos députés choisissent de parler de la peche au vif.
    Quand tu dis ça tu as tout dit… allez je vais aller bosser, pauvre France …

  6. et voila que ca recommence,la chasse,la peche,la chasse,la peche…
    et après ca sera quoi? ne touchez plus aux champignons vous leurs faites mal…et ainsi de suite…
    les rigolos de kermesses n’ont pas de quoi s’occuper plus serieusement surtout en ce moment

  7. Salut l’esoxiste.Je pense que si cette loi est votée c’est la porte ouverte à d’autres interdictions.Plus de vers ,plus de teignes,plus d’asticots etc……Ensuite plus d’hameçons sur nos leurres car cela fait peut-être mal aux poissons.Donc la fin de la pêche de loisir.Je suis comme toi déconcerté devant tant de bêtises.je dis bêtises car je ne souhaite pas être vulgaire.Il va falloir bientôt faire attention où je pose mes pieds car on ne sait jamais si par inadvertance j’écrase une fourmi.Par contre la pluie polluée qui fait mourir les animaux, les stations d’épuration qui épure autant qu’un filtre à café et qui font mourir le milieu aquatique ,les rejets industriels non surveillés et j’en passe et des meilleurs cela ne gêne pas nos pseudos politiques.Que ce discours vienne des écologistes des beaux quartiers je peux le comprendre mais là je pense qu’on est en train de toucher le fond.Je pense que dans un avenir plus ou moins proche nous les pêcheurs allons devoir réformer la pêche aux vifs mais pas l’interdire.Par réforme je pense au nombre de cannes et aussi aux hameçons ( triple sans ardillons ou alors simple avec ou sans ardillons).Bon courage à toi.

    • Bonjour Cédric, effectivement les appâts naturels seront un jour dans le collimateur mais à titre personnel je refuse totalement de réformer la pêche au vif, si on leur donne une simple miette il réclameront une miche. Il y a bien des choses plus importantes à défendre ou réformer que ce sujet.

      • Comme tu as raison,surtout ne rien céder à ces hurluberlus sinon c’est foutu pour notre loisir ! Je pense aussi que tous ces députés godillots ne seront pas réélus,la con……n’est pas un programme !

Les commentaires sont fermés.