Le dernier épisode d’une pseudo guéguerre qui fait bien rire nos détracteurs et soupirer les plus sages d’entre nous vient encore de se dérouler pour partie à cause de cette opposition philosophique à deux sous: Leurre ou appât naturel.
Rappelez vous, certains pêcheurs moralistes vilipendaient celui qui a attrapé une très grosse truite au chabot…A t’il braconné, non ! Alors pourquoi ces pêcheurs s’énervent ?
Je regarde d’un œil amusé, même chez mes proches amis, se placer une limite psychologique dans l’utilisation d’une technique donnée pour attraper du poisson. Personne ou si peu n’a la même limite qu’il s’ est fixée en propre, ainsi certains ne pêchent qu’au leurre, qu’au vif, aux deux, critiquent ou non les autres qui ne font pas comme eux.
A titre personnel je pêche de moins en moins aux vifs, pas par sport ou éthique mais parce que trimballer des vifs c’est usant, les conserver c’est difficile et je trouve la pêche moins intéressante. Ça c’est mon avis strictement personnel, je ne désire l’imposer à personne. C’est comme le Nokill, dogme qui m’exaspère, pas parce qu’il s’agit de relâcher ses prises, ce que je fais régulièrement, mais parce que c’est un dogme et que tout bon humain ayant un cerveau normal devrait refuser les dogmes. Pour info et selon Wikipédia un dogme c’est : (du grec δόγμα dogma : « opinion » et δοκέω dokéô : « paraître, penser, croire ») Une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible par une autorité politique, philosophique ou religieuse.
Certains pêcheurs ne pêchent plus du tout au vif car ils ont décidé une bonne fois pour toute de se simplifier la vie et de se la compliquer d’un autre coté au travers de la multitude de leurres sur le marché. Les commerçants sont contents car un leurre se vend plus cher qu’un vif et un leurre s ‘accompagne ensuite de collectionnite qui fait vite revenir le client vers le détaillant. Les fabricants et importateurs sont contents car leur industrie prospère et cet engouement fait rivaliser d’ingéniosité nos concepteurs qui nous pondent des leurres de plus en plus efficaces.
De leur coté les partisans du vif restent arc boutés sur les positions tenues par leurs pères, avec deux ou trois petites innovations en dix ans. Pour autant chaque pêcheur sait que le vif est bien plus attractif que le leurre, c’est indéniable et personne, même chez les plus extrêmes, n’a jamais prétendu le contraire.
Alors pourquoi s’affronter dans un débat d’idée stérile qui ne fait en aucun cas avancer le schmilblick pêche ? C’est la nature humaine et l’esprit franchouillard qui fait que nous ne pouvons pas être d’accord entre nous ou c’est le besoin irrépressible de convaincre l’autre que notre avis est le bon ?
Les chasseurs se posent ils la même question ? Que nenni, pourtant pour bien les connaître les chasseurs à pied méprisent la chasse à courre… les chasseurs de bécasses trouvent que ceux de sangliers sont des rustauds sans cervelle, les chasseurs de sangliers n’aiment pas les bécassiers qui dérangent leurs cochons !! Passons car ce n’est pas le sujet mais tous font front commun sur le point de la mise à mort : rapide et digne et surtout indispensable. Mais ça c’est la chasse, pas la pêche.
La pêche était, il y encore pas si longtemps que cela un acte de prédation, réel, avec un poisson mort et un pêcheur heureux à la fin de la partie de pêche. Et là pas de problème d’éthique, on était pêcheur ou pas. Dorénavant certains veulent nous faire admettre que la pêche est un sport avec des valeurs éthiques… Un sport qui consiste à faire souffrir un poisson en le combattant, chose qui me rappelle dans l’absolu la tauromachie où l’on combat un taureau et où on le fait souffrir… Mais là, ceux qui abhorrent la tauromachie vont trouver que la pêche aux leurres c’est « fun » !!! Pourtant à y regarder il y a beaucoup de points communs.
La grande majorité des pêcheurs se moque de cette opposition vif contre leurres et batifole de l’un à l’autre mais quelques uns considèrent que le leurre c’est bien et que le vif c’est mal. Alors on voit de plus en plus de gamins, et ce n’est pas forcément un mal, ne pêcher qu’aux leurres. Là où ça devient amer c’est lorsque ceux ci vous traitent de viandards et vous conspuent lorsque que vous ramenez dix perches pour l’apéro. Par contre ils bouffent du poisson pané, du panga et autres poissons élevés dans des conditions qui feraient frémir d’effroi un SS de la division Das Reich.
Chacun devrait être libre de pêcher comme il le veut du moment qu’il reste dans un cadre légal et réglementaire. Mais non, pour certains, ce n’est pas assez, il faut obliger l’homme à ne plus manger de poissons d’eau douce car les poissons sont nos amis, ou alors qu’on les mangera tous et qu’il n’y en aura plus pour les générations à venir..Foutaises !
D’autres, pour des raisons d’éthiques qui leur sont propres militent pour que la pêche au vif soit interdite. Cette attitude, même si je ne la comprends pas, est tout autant honorable qu’une autre tant que ses tenants n’insultent pas ceux qui pêchent au vif, toujours dans un cadre légal.
La pierre d’achoppement de ce sujet semble être l’éthique, une charte du bon pêcheur, mais une charte on est libre ou non de l’adopter sinon cela devient une loi. L’éthique, propre à chacun selon ses dispositions envers les animaux ne doit pas s’imposer mais se faire accepter. Tout ceci durera plus ou moins longtemps avant que la majorité des pêcheurs de carnassiers commencent à penser que pêcher au vif n’est pas si bien que ça.
Jamais je ne critiquerai quiconque ayant une autre position que la mienne et tentant d’y faire adhérer les autres par des propos polis et des arguments réfléchis, bien au contraire. Mais critiquer abruptement, vilipender, insulter, menacer de mort ou autre pour un sujet tel que le vif oui ou non, c’est montrer un incontestable esprit au ras des pâquerettes !
Dans un commentaire précédent un lecteur m’a donné trois raisons pour interdire la pêche au vif :
- La raison sanitaire du vif colportant des maladies,
- La raison éthique du fait de tuer un poisson pour jouer avec un autre,
- La raison technique avec un engamage profond qui nuit aux chances de survie du poisson si on veut le laisser repartir.
Si la raison sanitaire est mise en avant dans plusieurs pays qui interdisent la pêche au vif, celle éthique ne l’est jamais sauf sur des parcours spéciaux réservé au nokill. La raison technique est débattable, entre les nouvelles façons d’escher un vif pour ferrage à la touche, par exemple. Ce lecteur a bien analysé le sujet qui me fait écrire mais seul l’argument sanitaire semble être pertinent pour tous.
Même si je mange ma pêche que quatre à cinq fois l’an, je ne peux laisser passer le discours pro Nokill habituel de certains. Il y a du poisson donc autant en manger plutôt que les cochonneries industrielles qui nous empoisonnent à petit feu. Un autre disait dans un autre commentaire que s’il voulait manger du poisson il allait chez son poissonnier. Poissonnier qui lui l’aura acheté à un grossiste qui l’aura acheté à un pêcheur pro qui l’aura pris peut être là où notre commentateur pêche. Soit, qu’il soit libre de faire comme il veut mais interdire à un pêcheur de manger sa pêche sans arguments plus terre à terre que ça, c’est de l’ordre de la morale presque « religieuse », le pêché dans la pêche ? Peut être est ce cela, une telle moralisation de la pêche qui la conduit à une quasi religion, dangereux tout ça car chaque religion ne fait que manipuler par acceptation d’un dogme. Ce n’est pas éveiller les consciences car ça prend trop de temps chez la majorité et c’est impossible chez certains !
Il y a quelques années, un débat faisait rage sur les forums et réseaux sociaux : La photo du poisson ! Il y était sujet de ne plus prendre en photo les poissons hors de l’eau car c’était leur manquer de respect… De quoi ? On atteignait là le sommet du ridicule selon moi. Le poisson n’est pas notre ami ou notre frère, c’est basiquement de la nourriture et ma maman me disait quand j’étais petit de ne pas jouer avec ma nourriture. Cette dernière phrase pour mettre un peu d’humour dans ce texte qui en manque beaucoup.
Donc désormais selon certains pêcheurs aux leurres, il faudrait interdire le vif, ne plus pêcher en période d’étiage, bannir certaines techniques, ne plus pêcher en hiver quand les poissons sont regroupés, ne plus pêcher au printemps car ça dérange le frai de nos carnassiers (frai qui s’étale de février à juillet en partant du brochet jusqu’au silure.).
Ces gars là pêchent ils ? Selon leurs préconisations il faudrait alors autoriser la pêche des carnassiers en septembre et en octobre, et seulement aux leurres, et pas aux leurres souples car ils polluent, sans plomb, sans peinture, sans phtalates, sans fil car les oiseaux se prennent les pattes dedans…Et j’en oublie ! Je n’exagère pas, je l’ai déjà lu.
Où est donc passé le bon sens dans tout ça ? J’aurai presque tendance à dire qu’il est resté chez les pêcheurs au vifs car eux ne nous abreuvent pas de telles inepties. Sous des prétextes d’évolution de l’âme on voudrait nous faire adhérer à de nouvelles valeurs « new age ». Stop ! La majorité des pêcheurs ne veulent que prendre du plaisir à prendre du poisson et du bon temps, rien de plus.
Le pêcheur au vif est soit un débutant, soit quelqu’un qui recherche du poisson pour son repas, soit un passionné de pêche au posé qui ne peut plus se déplacer comme dans sa jeunesse. Peu importe qu’il garde ou non son poisson, il fait comme lui dicte sa conscience et dans le cadre de la réglementation pêche.
Dans mon AAPPMA, j’ai à mes cotés une immense majorité de bénévoles pour les nettoyages qui ne sont que pêcheurs aux vifs. Ceux là préfèrent donner un coup de main au milieu naturel plutôt que de philosopher sur internet ! J’ai bien conscience que modifier le milieu naturel c’est le rendre moins naturel mais quelquefois c’est autant bénéfique pour le pêcheur que pour le poisson.
Internet et les réseaux sociaux, les blogs, donnent la parole à une minorité de pêcheurs qui déchargent une morale tel un imam devant ses fidèles. Certains ont d’excellentes idées mais elles sont noyées dans le flot des mauvaises ou des idées courtes. Pourtant, la vraie pêche, celle légale, c’est l’associatif et là on se rend compte qu’internet est à mille lieux de la réalité de terrain.
Les débats sont passionnants tant qu’ils restent argumentés mais celui sur les vifs ou les leurres ne repose que sur un dogme qui dirai qu’il ne faut pas faire de mal aux poissons, dogme mis à mal par des théories scientifiques sérieuses relatives à la douleur ressentie par les poissons. Mais encore je rajouterai que peu importe la douleur, j’ai le droit de tuer une araignée et ça lui fait peut être mal, pourtant je tue cet insecte sans réfléchir à tout cela. J’accepte que des professionnels tuent par procuration pour moi et me fassent payer leur service lorsque je veux manger de la viande ou du poisson, pourquoi ne l’accepterais-je pas de mes collègues pêcheurs si ce n’est vouloir les enfermer dans ma propre éthique ?
Sachons tous, vifeurs et leurristes, surtout leurristes, arrêter de nous prendre pour les gardiens du temple et vouloir laver plus blanc que blanc. Ce n’est que de la pêche après tout ! Devenons juste pragmatiques, pêcheurs raisonnables pour protéger la ressource, ce sera déjà pas mal !
Il est normal d’avoir son éthique, et de placer la barre au plus haut à mesure qu’on devient un bon pêcheur mais n’oublions pas que nous ne sommes pas si nombreux que cela. Ne dégoûtons pas les débutants, les gamins adorent pêcher des truites arc en ciel dans des bassins et certains d’entre nous trouvent cela immoral, pourtant c’est comme ça qu’on fait aimer la pêche aux gosses pas en leur expliquant qu’il faut tout interdire.
Gardez la pêche.
Les commentaires sont fermés.