Contrairement à un magazine papier qui titrait il y a peu que de plus en plus de pêcheurs se tournaient vers les appâts artificiels, j’ai pu objectivement constater le contraire depuis ces dernières années.
A titre personnel, je suis un grand amateur d’appâts artificiels, ils sont pratiques à stocker et à trimballer mais sont ils aussi efficaces que les appâts naturels ?Les marques de leurres ont compris qu’une partie des pêcheurs était rétive à passer au leurre mais se laissaient convaincre par des imitations d’appâts naturels pour peu qu’on leur fasse croire qu’ils étaient aussi efficaces. La nature humaine étant ce qu’elle est, beaucoup de pêcheurs sont amenés à croire qu’un bout de plastique peut faire croire à un poisson qu’il est de la nourriture.
Indéniablement et c’est vérifié par de nombreux tests et parties de pêche, seule la truite arc en ciel (pour les carnassiers) se révèle ultra sensible à un attractant, en l’occurrence le powerbait de Berkley. Pour les autres ça reste très subjectif et l’efficacité des attractants est un élément à prendre à la marge de tout le reste (taille, couleur, action du leurre).
Je n’irai pas jusqu’à dire que les attractants sont de la poudre de perlimpinpin mais leur effet comparé à un vif ou un ver remuant est sans appel, c’est toujours le vif qui sera attaqué en premier.
De même, je me suis amusé à tester sur deux cannes en même temps avec les meilleurs imitations de vers de terre qui plus est badigeonnées d’attractant à base ver de terre, face à un lombric du jardin, il n’y a pas photos, 9 touches sur le vivant pour 1 sur l’imitation.
Revenons-en à l’imitation ou l’action sous l’eau des leurres. Pourquoi la cuiller qui ne représente rien est elle aussi efficace ? On suppute que la perturbation des sonorités vibratoires dans l’eau mettent les sens des carnassiers en action et induisent une attaque reflexe.
Je reviendrai à un point constaté durant ma jeunesse, après avoir jeté dans l’eau d’un ruisseau une demi bogue de hêtre, une truite a surgit et l’a attaqué. De là à croire que les poissons carnassiers sont cons il n’y a qu’un pas. J’ai aussi pris un brochet à la peau de saucisson maniée, j’ai fait recracher une tranche de lard à une truite….Entre autres choses.
Les marques nous font rêver avec des leurres à la cosmétique de plus en plus proche du réel, nous vantant leur efficacité alors que des vieux leurres « tout moches » sont ultra efficaces. Dorénavant une certaine fuite en avant sur les tarifs, via une bonne communication voudrait nous faire croire que plus un leurre est cher, plus il est efficace.
Depuis plus de 20 ans je pêche au leurre avec passion et il faut aussi avouer avec un peu de fainéantise. En effet le leurre n’induit que la collectionnite et flatte le pêcheur qui s’équipe surtout en fonction de ses goûts personnels et non en fonction de l’efficacité reconnue ou supposée. Pas besoin de récolter des vers ou de les conserver, pas besoin d’un bassin pour garder des vifs, d’un bulleur pour les promener…etc etc.
Pourtant, je pêche encore au vif et aux appâts naturels et ceci depuis toujours et j’ai constaté très objectivement que les appâts naturels étaient largement supérieurs au meilleur des leurres.
Ce propos ne vise pas à critiquer la pêche aux leurres si passionnante et si pratique mais vise à remettre à plat la mode actuelle et une forme de désinformation portée par les marques et véhiculée par certains média pêche quelquefois de façon outrageuse.
Tout fonctionne sur les poissons pour peu qu’on prenne le temps d’analyser un peu nos prises, si on souhaite ne les pêcher qu’au leurre, il nous faudra s’attendre à quelques bredouilles. Revenez un peu aux appâts naturels, vif et vers, et vous verrez que la pêche avec ces appâts n’en est pas moins passionnante et efficace.
Gardez la pêche.
